Rechercher la technologie la plus adaptée pour la vidéosurveillance 'safe city'

Dans cet article, Dallmeier aborde les problèmes et défis auxquels sont confrontés les responsables publics lorsqu'il s'agit de sélectionner la technologie la plus appropriée pour mettre en place une solution de vidéosurveillance dans la ville.

L'implantation de technologies vidéo modernes dans les espaces publics gagne de plus en plus d'adeptes. Cependant, dans de nombreux cas, il s'agit encore du premier projet de ce type pour les responsables publics, et il s'agit souvent d'une tâche complexe. Il faut coordonner de nombreux éléments et acquérir rapidement des connaissances spécialisées.

Cela inclut la prise de décisions, les procédures d'autorisation, le discours public, la planification, l'identification des synergies et, enfin, mais non moins important, la selección de la tecnología adecuada para un proyecto de vigilancia de la ciudad. Este artículo pretende proporcionar información útil sobre este último aspecto.

Ningún político local desearía una situación como la que, Par exemple, se produjo en Colonia en la Nochevieja de 2015. Tras terribles disturbios con varios cientos de personas involucradas, se presentaron más de 1.200 cargos por, entre autres, alteración del orden público, violencia y agresión sexual.

El hecho de que sólo hubiera 46 causas judiciales y únicamente 33 condenas se debió, entre autres raisons, a que la calidad de imagen de las grabaciones del anticuado sistema de vídeo no permitía aportar ninguna prueba. O bien no se podía identificar a los autores por falta de resolución, même lorsque le déroulement de l'événement criminel était clairement identifiable; ou lorsque les auteurs possibles étaient facilement reconnaissables, mais les petites sections d'image de nombreuses caméras individuelles ne permettaient souvent pas de reconstituer les événements dans des contextes optiques plus larges, de sorte qu'il n'était pas possible de prouver l'implication dans le crime sans aucun doute.

Qualité de l'image, vue d'ensemble, coût

De ces expériences et d'autres acquises au fil de nombreuses années de vidéosurveillance dans les espaces publics, trois exigences clés peuvent être déduites: la première est la couverture de grandes zones avec une qualité d'image minimale la plus uniforme possible dans tout l'espace à surveiller.

Le deuxième point est la reconnaissance des contextes: doit être capable de capturer autant que possible de l'espace surveillé en une seule image ou, en d'autres termes, le nombre de caméras utilisées doit être le plus faible possible.

Enfin, le troisième point est, bien sûr, le coût: les deux critères centraux - la qualité de l'image et la reconnaissance des grands contextes- doivent être réalisables à des coûts globaux raisonnables.

Que signifie résolution minimale et sa pertinence

Mais comment définit-on réellement la qualité de l'image pour surveiller de grandes zones? Le facteur décisif pour la qualité est la résolution requise.

C'est ce que l'on appelle la densité de résolution ou densité de pixels, qui est définie dans la norme DIN EN 62676-4. La unidad píxeles por metro indica cuántos píxeles están disponibles para representar un metro de realidad.

En el ámbito de la vigilancia urbana, pero también, Par exemple, en instalaciones deportivas, se suele requerir una densidad de resolución de 250 px/m (Identificar según la norma DIN EN 62676-4) o superior para que las imágenes puedan utilizarse de forma fiable en los tribunales. Dicho de otra manera, este es el valor con el que un juez puede decir con un alto grado de probabilidad que la persona sentada frente a él y la persona en la imagen de vídeo son la misma o no. Esto debe ser posible incluso en condiciones de baja iluminación. Dado que este valor debe aplicarse de forma generalizada y no debe caer por debajo de un valor mínimo determinado, également appelée densité minimale de résolution.

Combien de caméras couvrent combien de m²?

Une fois cette densité de résolution déterminée pour toute la zone à surveiller, les exigences de la caméra peuvent être déduites grâce à une planification préalable en collaboration avec le fabricant.

Une bonne planification simule tout l'environnement avec la plus grande précision possible comme un jumeau numérique et permet aux responsables de la prise de décision de voir et d'évaluer la couverture exacte de la densité de pixels et les vues de la caméra pour toutes les zones. Cela permet une planification qui garantit à la fois la conformité à l'objectif de surveillance - comme l'exige, Par exemple, le RGPD de l'UE- et un fonctionnement efficace, ainsi que la rentabilité maximale.

Particulièrement adaptés pour répondre à ces exigences, ce sont les systèmes dits de caméras à capteurs multifocaux qui combinent les images de jusqu'à sept capteurs de détail et un capteur de vue générale dans une unité optique.

Les images individuelles sont combinées par logiciel pour former une image générale, ce qui permet de représenter des contextes très étendus. Cette approche combine trois avantages distincts. Le premier, un nombre total de caméras beaucoup plus faible, aide à réduire le coût total de possession car beaucoup moins d'infrastructure est nécessaire et moins d'opérateurs peuvent couvrir la même zone.

Le deuxième avantage est une meilleure vue d'ensemble. Comme l'image est une combinaison de jusqu'à huit images individuelles, les opérateurs peuvent voir toute la scène dans un contexte optique beaucoup plus large.

Et très important, l'image est toujours disponible en haute résolution, en direct et en enregistrement. Les opérateurs en direct et les analystes judiciaires peuvent zoomer indéfiniment sur cette image générale et voir n'importe quel détail en haute résolution.

Surveillance des villes et IA

Les possibilités - mais aussi les limites- de l'analyse vidéo dans la surveillance urbaine sont multiples et, par conséquent, ne font pas l'objet de cet article. Néanmoins, il y a un principe qu'il vaut la peine que tout responsable de la prise de décision garde à l'esprit: la technologie d'analyse évolue rapidement et il est conseillé de rester informé et de suivre les développements des différents spécialistes de l'analyse.

Lors de la sélection des systèmes de caméra, il convient de prêter attention à une qualité d'image aussi élevée et constante que possible sur tout l'espace de l'objet. Après tout, la qualité des résultats de l'analyse ne peut être aussi bonne que la qualité des données d'entrée: qualité d'entrée, qualité de sortie. Avec la technologie appropriée, sera également bien équipé pour toute application d'analyse future.

Combien coûte une de ces caméras?

Malheureusement, les fabricants ou installateurs sont encore très souvent confrontés à la question des coûts par caméra lors des discussions de conseil ou des appels d'offres.

Les responsables de la prise de décision devraient considérer les systèmes modernes de vidéosurveillance comme des solutions complètes, formées de plusieurs composants tels que des caméras, le logiciel, systèmes d'enregistrement, services et dépenses opérationnelles. Étant donné la nature de la technologie vidéo, il existe des différences significatives entre les technologies disponibles en termes d'efficacité de fonctionnement, les coûts d'infrastructure ou même l'effort nécessaire pour l'installation et le déploiement.

Un examen plus approfondi

Il est toujours conseillé d'examiner attentivement les coûts totaux (coût total de possession), qui prennent en compte tous les aspects de coût d'une solution, de la planification initiale jusqu'au fonctionnement en cours. Les responsables de la prise de décision doivent prêter une attention particulière à ce que tous les lots impliqués dans un projet soient considérés conjointement.

Dans de nombreux appels d'offres, Les lots pour le système vidéo et les lots pour les travaux de construction et d'infrastructure nécessaires sont mis en concours séparément. Dans certaines circonstances, cela peut entraîner une distorsion importante des coûts totaux, Par exemple, si les caméras sont moins chères à acquérir, mais que les coûts d'infrastructure et d'installation nécessaires pour celles-ci sont significativement plus élevés que dans une offre comparative.

Cela se produit fréquemment lorsque cela concerne des points de montage tels que des mâts, câblage, des fouilles ou d'autres activités de construction. À la fin, le principe de l'offre la plus économique et non la moins chère s'applique également aux appels d'offres publics.

Si tout cela est pris en compte, le premier projet de surveillance urbaine bénéficiera également aux responsables municipaux et policiers, et entraînera une plus grande sécurité pour les citoyens avec une rentabilité maximale.

Facteurs de coût dans la surveillance des villes

En calculant le coût total d'une solution technologique de vidéo, interviennent beaucoup plus de facteurs que le simple coût des composants techniques de vidéo: caméras, enregistrement et logiciel.

Les responsables de la prise de décision feraient bien de calculer avec précision et de prendre en compte autant de facteurs de coût que possible:

• Le conseil: Combien de temps cela prend-il? Gratuit ou déjà soumis à coût?
• Les exigences exactes de qualité d'image: Quelle est la densité de résolution minimale requise et pour quels domaines? 125 px/m? 250 px/m?
• Le nombre de caméras: Combien de caméras et de quel type sont nécessaires pour combien de mètres carrés de surface?
• La planification: Combien de temps nécessite la planification? Quels systèmes numériques seront utilisés? Cela a un impact direct sur la vitesse de mise en œuvre et aussi sur la flexibilité.
• Les coûts d'infrastructure, y compris la main-d'œuvre: Des poteaux sont-ils nécessaires, Génie civil, câblage, Technologie réseau?
• Le coût d'installation: ici, naturellement, Le nombre total de caméras nécessaires joue un rôle clé.
• Les systèmes de montage: Existe-t-il des systèmes qui rendent l'installation particulièrement plus coûteuse ou moins coûteuse?
• Les documents de configuration: Dans quelle mesure les données de planification peuvent-elles être utilisées directement pendant l'installation sur site? Certains fabricants peuvent générer des documents d'installation directement à partir de la planification.
• Les coûts des composants techniques eux-mêmes: Combien coûtent les caméras, les systèmes d'enregistrement ou les composants logiciels?
• Les coûts de maintenance continue: Qu'en est-il des garanties ou des contrats de support “tout compris”?
• Les coûts de fonctionnement: Quels sont les coûts de main-d'œuvre des opérateurs? Combien d'opérateurs sont nécessaires pour quelle solution?
• Le coût de « non-productivité »: À quel point les solutions sont-elles conviviales pour l'opérateur? ¿Cuántas imágenes de cámara tiene que vigilar cada operador (normalmente es razonable un máximo de 6-8 imágenes por operador)? En revanche: ¿cuántas horas persona requiere la solución respectiva para la observación activa por vídeo?

Reflexiones sobre la privacidad

En muchos proyectos de vigilancia urbana, una y otra vez, se percibe a los comisarios de protección de datos como oponentes y se les mantiene al margen del proceso de toma de decisiones durante (demasiado) tiempo por miedo a una posible resistencia. Cependant, a menudo ocurre lo contrario: cuanto antes participan los responsables de protección de datos -idealmente ya en la fase de planificación- más positiva suele ser la reacción y el supuesto adversario suele convertirse en partidario.

Souvent, le rejet catégorique est simplement dû à l'incertitude et au manque de connaissances. Si les intérêts sont pris au sérieux et que les personnes concernées sont informées dès une phase précoce, Par exemple, en impliquant un ou plusieurs fabricants, la compréhension et la transparence peuvent être accrues. Une démonstration en direct d'une installation de test du futur système - par exemple, à la mairie, lors d'une réunion citoyenne ou lors d'un événement d'information- est généralement très utile.

Dans certains pays, comme en Allemagne, les dispositifs vidéo dans les lieux publics doivent être visiblement désactivés pour les participants aux rassemblements légaux. Cela peut être fait de manière traditionnelle et élaborée - avec des coûts très élevés- en utilisant des plates-formes élévatrices et en les recouvrant, Par exemple, avec des sacs en tissu. Mais il existe également des solutions contrôlables à distance qui permettent au responsable de la gestion des incidents de désactiver visiblement l'enregistrement en seulement quelques clics de souris. Oui, avant tout, les systèmes peuvent être réactivés aussi rapidement si la situation change.